“Perdoe-nos por não gritar sobre isso.” O que a Fundação Dar de Ilya Eliseev faz?

O político e fundador da Fundação Anticorrupção, Alexei Navalny, acusou o chefe da Fundação Dar e vice-presidente do conselho do Gazprombank, Ilya Eliseev, de mentir, investigando anteriormente o FBK sobre o “império secreto” do primeiro-ministro russo, Dmitry Medvedev. Navalny escreveu sobre isso em seu blog.

“Ilya Eliseev está mentindo e sua mentira é óbvia”, diz o oposicionista.

Comentando a entrevista de Eliseev ao jornal Kommersant, na qual respondeu às acusações do FBK, Navalny observou que o chefe da Fundação Dar precisa de fazer “algumas perguntas óbvias que destroem instantaneamente a sua lenda”.

O político perguntou sobre a presença de uma unidade do FSO no território da propriedade em Plyos e por que uma “zona oficial de exclusão aérea” foi estabelecida sobre ela. Navalny também sugeriu que Eliseev explicasse como recebeu um empréstimo de 11 bilhões de rublos do Gazprombank e descobrisse se há “um conflito de interesses aqui”.

O funcionário do FBK, Georgy Alburov, ficou indignado com o fato de Eliseev ter chamado um vinhedo na Toscana de “seu próprio investimento puramente privado”, que não tem nada a ver com as atividades dos fundos.

“Ele realmente acha que somos tolos? Qualquer um pode olhar os extratos e ver que seu dinheiro na Fattoria della Aiola em 2014 foi de US$ 53.491, e o dinheiro da Empresa de Consultoria Financeira da Fundação Dar (FinConsultingK, FKK) foi de US$ 36.981.315. E em 2013, ele não tinha dinheiro nenhum, mas havia US$ 53 milhões da FCC. Estas vinhas com villa foram compradas e reconstruídas com o mesmo dinheiro que foi utilizado para construir e manter todos os palácios e iates do “perímetro”,” - escreveu Alburov em seu Facebook.

Numa entrevista ao Kommersant, Eliseev falou sobre a sua intenção de processar Navalny e “uma série de meios de comunicação que espalham informações falsas sobre Dar e as suas empresas”.

Na investigação do FBK sobre o “império secreto” de Dmitry Medvedev, Eliseev, que foi colega de classe do primeiro-ministro, é na verdade apontado como o personagem principal do esquema de corrupção. No entanto, o chefe do fundo sublinha que não tem qualquer relação de trabalho com o chefe do governo. “Não sou subordinado do Primeiro-Ministro, do seu “banqueiro”, “gestor de abastecimento”, etc. Sou totalmente autossuficiente, independente, não preciso de mecenas de alto escalão. Claro que nos conhecemos muito bem, nos encontramos sempre que possível e nos desejamos feliz aniversário. E embora não sejamos amigos da família, conheço muito bem o filho e a esposa de Dmitry Anatolyevich. Mas, tenha piedade, preciso agora me justificar por isso?” - disse ele em entrevista ao Kommersant.

Em 2 de março de 2017, a Fundação Anticorrupção, liderada pelo líder da oposição Alexei Navalny, investigou o “enorme esquema de corrupção a vários níveis” do primeiro-ministro Dmitry Medvedev. O material fala sobre mansões, iates, apartamentos, complexos agrícolas e vinícolas na Rússia e no exterior.

A Rússia não concordou com o envio de uma missão policial armada no Donbass. Isto foi afirmado pelo Ministério das Relações Exteriores. Anteriormente, o vice-chefe da Administração Presidencial da Ucrânia, Konstantin Eliseev, anunciou o consentimento de Moscou para tal colocação. Afirmou que as autoridades do país possuem registos de todas as conversas telefónicas que confirmam o consentimento de Vladimir Putin para o envio da missão. O vice-chefe do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Grigory Karasin, enfatizou que existem formatos estabelecidos para discutir tais questões, em particular, um grupo de contato. Segundo Karasin, “a verbosidade dos estrategistas de Kiev apenas atrapalha as coisas”. O diretor do Centro de Pesquisa Política e Conflitologia de Kiev, Mikhail Pogrebinsky, discutiu o assunto com a apresentadora do Kommersant FM, Natalya Zhdanova.

— Diga-nos, do que estão falando em Kiev? Existe realmente alguma evidência de que Putin deu o seu consentimento para o envio desta missão?

- Li com atenção a entrevista exclusiva de Eliseev - referem-se a ele - e ele não disse nenhuma sensação ali. Ele disse o que já se sabia há muito tempo: a Rússia não se recusa a discutir uma missão armada, entre outras coisas. Na verdade, há alguns meses, quando Vladimir Vladimirovich Putin teve uma grande reunião com jornalistas, o presidente disse que conversou com Poroshenko e propôs esta missão armada, à qual Putin disse que se estamos falando sobre a demarcação linha, então não nos importamos. Citações subsequentes de líderes seniores responsáveis ​​por esta direcção na Federação Russa deixaram claro que Moscovo não é contra, mas é necessário chegar a um acordo com aqueles que controlam a situação no Donbass. Ou seja, entre nessas negociações diretas, se eles concordarem e você de alguma forma chegar a um acordo, então, por favor - pelo menos uma missão militar ou espacial militar pode ser realizada lá.

Portanto, em princípio, não há mentira nas palavras proferidas por Eliseev. Ele disse que a Rússia concordou em discutir. Por favor, podemos discutir.

— Qual é o estado atual deste processo de negociação? Parece que durante a linha direta Vladimir Putin disse que não era contra, mas ainda não houve acordos específicos.

— Tem uma grande política, onde alguém diz que não é contra, alguém diz que precisamos negociar com o DPR, LPR. Mas tudo isso é alta política.

Na verdade, não haverá missão militar ali, nem na fronteira nem nas assembleias de voto. Simplesmente porque, em primeiro lugar, uma missão de grande escala exige a aprovação complexa de todos os membros da OSCE, mais de 50. Em segundo lugar, é necessário atribuir muito dinheiro. Em terceiro lugar, isto requer uma missão verdadeiramente em grande escala, porque grandes formações se opõem - 75 mil de um lado, 40 mil do outro. É impossível até para 1 mil pessoas controlar isso.

E, no final, há uma posição clara de Zakharchenko e Plotnitsky de que são contra qualquer missão armada. Não vejo razão para que mudem de posição. E o facto de Moscovo dizer que, em princípio, isso pode ser discutido é como Moscovo tem querido deixar claro a Kiev e ao Ocidente há muito tempo que um acordo só pode ser alcançado se Kiev se sentar à mesa de negociações com o DPR e LPR. Mas Kyiv recusa. Podemos terminar com esta nota optimista: não haverá missão.

- Multar. Se isso não acontecer, que tipo de solução é possível neste caso e qual a importância da presença de um contingente de manutenção da paz?

“Se dependesse de mim, então eu recomendaria, por exemplo, concordar com algum tipo de missão limitada de manutenção da paz de pessoas armadas na fronteira do confronto, para que ficasse realmente claro quem começa a atirar, para que não fosse ser possível explicar que não fomos os primeiros a atirar.” É importante. E as pessoas não morreriam. E em segundo lugar, eu, em princípio, consideraria mesmo possível ter uma missão policial, uma missão armada, como a guarda dos representantes da OSCE juntamente com os representantes do DPR e da LPR nas assembleias de voto. Qual é o objetivo? A questão é que as eleições acontecem lá. Se forem realizadas eleições, isso resolverá completamente o problema da superação da crise, pois então Kiev terá de abandonar o conceito de que está em guerra com a Rússia. Acontece que eles ainda elegerão pessoas que estão contra Kiev; ainda elegerão Zakharchenko e Plotnitsky;

No final, teremos de dizer que existe de facto um conflito civil ou uma guerra civil, e então a atitude em relação a isso mudará, e este será um passo no sentido de conduzir negociações directas, de encontrar soluções de compromisso, mas isto não é no interesse de Kiev, eu diria mesmo, não muito no interesse do DPR e do LPR. Portanto, não vejo quaisquer perspectivas para uma pacificação tão importante e desejada no sudeste da Ucrânia num futuro próximo.

A Ilya Eliseev Gift Foundation existe há mais de 10 anos, mas só recentemente atraiu a atenção dos russos. O capital autorizado do fundo, cuja criação os funcionários nada tiveram a ver, foi formado pelos fundadores em 2006 e totalizou 34,4 bilhões de rublos. Em entrevista ao Kommersant, Ilya Eliseev disse que o fundo foi concebido como uma organização sem fins lucrativos que implementaria projetos no interesse do Estado e da sociedade.

Para história

Uma das principais prioridades das atividades sem fins lucrativos da Dar é a restauração de edifícios históricos. Foi esta fundação uma das primeiras a doar fundos para obras de restauro do complexo de museus e parques de Strelna. De 2007 a 2010, Dar doou 1.728 milhões de rublos para apoiar este projeto.

Eliseev lembrou que no início da década de 1990 havia ruínas no local do complexo. Agora, após a restauração, o local é visitado por turistas de todo o mundo.

Na minha opinião, este é um exemplo de muito sucesso de parceria público-privada, quando um monumento histórico significativo para o Estado e a sociedade foi restaurado sem atrair recursos orçamentários

Eliseev pensa.

Foto: Natalya Seliverstova/RIA Novosti

Restauração de Plyos

Após esta experiência bem-sucedida, a fundação decidiu restaurar um monumento histórico em outra região da Rússia. Depois de considerar várias opções, os líderes da organização decidiram optar por Plyos (região de Ivanovo). Segundo Eliseev, ele ficou chocado com a beleza desta cidade quando a visitou pela primeira vez em 2008.

O chefe do “Dar” disse que em Plyos a fundação não só restaurou a propriedade dos Chernevs, mas também a principal Catedral da Ressurreição de Cristo da cidade, construída em 1817.

Alocamos cerca de 165 milhões de rublos para a restauração da Igreja da Ressurreição de Cristo “Acima da Paz Eterna”. Este é um templo de madeira de 1699, que foi transferido para Ples em 1982 da vila de Bilyukovo, região de Ivanovo.

- Chefe da Fundação Dar.

A fundação também esteve envolvida em instituições sociais. 32 milhões de rublos foram investidos no hospital municipal, outros 107 milhões foram gastos na criação do centro cultural Levitan Hall. Agora o festival internacional de cinema “Ples on the Volga. Paleta de Linho" e o Festival de Cinema de Andrei Tarkovsky "Espelho". Em apenas 10 anos, segundo Eliseev, 1,184 bilhão de rublos foram investidos na restauração da infraestrutura e dos monumentos de Plyos.

Trabalho imobiliário

O fundo trata não apenas de imóveis históricos, mas também de edifícios modernos. Falando sobre a mansão em Rublyovka, Eliseev confirmou que a Fundação Dar a recebeu como compensação por um projeto de desenvolvimento não realizado. O empresário Alisher Usmanov também falou sobre isso anteriormente.

“Estamos empenhados em obras imobiliárias para termos os meios para cumprir as nossas metas e objetivos estatutários. Pois bem, não se pode existir apenas às custas de patrocinadores, e foi simplesmente estúpido não aproveitar a experiência acumulada na área de restauração e reforma”, explicou Eliseev.

“Sempre estivemos ativamente envolvidos em trabalhos de caridade”

Embora a caridade não seja o objetivo principal das fundações sem fins lucrativos, elas podem gastar dinheiro com isso. De acordo com Eliseev, ao longo de 10 anos, a Dar e organizações relacionadas gastaram cerca de 11,4 bilhões de rublos em caridade.

Repito: 11,4 mil milhões. Isso é muito dinheiro. Bem, perdoe-nos por não gritarmos sobre isso em cada esquina.<…>Finalmente, deixe-me reiterar: não somos uma instituição de caridade. Sem fins lucrativos? Sim. Caridade? Não.

O chefe de “The Gift” Ilya Eliseev.

Todo seu

Segundo Eliseev, “Dar”, por lei e princípio de funcionamento, é o proprietário de todos os seus bens e é proibido transferi-los a qualquer pessoa.

Essencialmente, um fundo é uma certa quantidade de recursos materiais transferidos pelos fundadores para atingir determinados objetivos. Esse dinheiro é gasto no pagamento de pessoas, no desenvolvimento de projetos relacionados e em metas relacionadas à sua implementação.

Além disso, se houver dinheiro grátis, o fundo é obrigado a reinvesti-lo nos seus objetivos e não pode gastá-lo “à sua maneira”.

“Distribuir [o benefício comercial da fundação] no futuro entre os fundadores, sob qualquer forma, é estritamente proibido: as fundações são obrigadas a reinvesti-lo para fins estatutários não comerciais. .Mesmo em caso de liquidação total do fundo, os seus activos não serão, em caso algum, transferidos para os fundadores do fundo e muito menos para terceiros. Para os nossos fundos, a lei simplesmente não prevê essa oportunidade”, explicou Eliseev.

"Quero decepcionar a todos"

“Dar” também tem negócios em áreas não urbanas; entre seus projetos está a mansão Kushelev-Bezborodko, localizada no centro de São Petersburgo, às margens do Neva. Nos últimos anos, o projeto passou por uma restauração complexa e multinível e foi reconhecido como o melhor projeto de 2016-2017 entre os projetos europeus de renovação de complexos residenciais.

Quero decepcionar imediatamente todos que procurarem vestígios do primeiro-ministro ali. Nem ele nem seus familiares jamais estiveram lá e não possuem moradia nesta casa

Ilya Eliseev.

Uma entrevista muito interessante com Eliseev (http://kommersant.ru/doc/3270284), que é o chefe de todo o império que Navalny “anexou” a Medvedev. É sobre os vinhedos da Toscana, e sobre Sochi, e sobre muito mais...

Parece-me que a questão está a tornar-se mais clara: onde estão enterradas as mentiras de Navalny, e o facto de ele estar deitado algures ficou claro desde o início. Ele representa um negócio bastante complexo e engenhosamente organizado, ao qual a DAM está tangencialmente relacionada, tanto como seu empreendimento pessoal, quanto como suas participações privadas. O primeiro-ministro acaba por ser um tal Marquês Karabas.

Além disso, de facto, ele é um dos muitos beneficiários de actividades complexas para a reconstrução e desenvolvimento do mesmo Plyos. “Tudo o que as pessoas sabem hoje sobre o nosso trabalho em Plyos é a restauração da propriedade Milovka, também conhecida como propriedade Chernev. As informações sobre este projeto são deliberadamente distorcidas e politizadas, mas este está longe de ser o único projeto que implementamos em Plyos. Com nossos fundos - 218 milhões de rublos - foi restaurada a principal Catedral da Ressurreição de Cristo da cidade do século XIX, construída em 1817. Cerca de 165 milhões de rublos. direcionamos para a restauração da Igreja da Ressurreição de Cristo “Acima da Paz Eterna”. Este é um templo de madeira de 1699, que foi transferido da vila de Bilyukovo, região de Ivanovo, para Plyos, em 1982. Restauramos e equipamos o hospital municipal por 32,5 milhões de rublos. Nós o construímos por 107 milhões de rublos. Centro cultural Levitan “Levitan Hall” - o festival de moda russo “Plyos on the Volga. Paleta de Linho”, este é o centro do cultivo do linho. O festival internacional de cinema “Mirror” em homenagem a Andrei Tarkovsky é realizado lá, e o Festival de Música Levitanov é realizado lá. Também ajudamos o Museu-Reserva Plyossky a adquirir pinturas e exposições.”

Acontece que Plyos é realmente uma pérola que você deseja visitar continuamente. Tem gente que quer ir para lá e começa a investir dinheiro nesse Plyos e a desenvolvê-lo. Investir em infra-estruturas públicas, antes de mais, e não vedá-las. Tem Medvedev, que adora visitar Plyos (e eu o entendo muito bem; eu mesmo vou lá com prazer). E então Lyosha chega e declara toda essa atividade para colocar o lugar em ordem como uma “dacha pessoal”. Isto reduz-o ao nível de compreensão das cavernas, o que, como mostra Eliseev, é uma inverdade deliberada. Ou, apoiando o desenvolvimento de Plyos, o DAM nunca deveria ir lá pessoalmente, para não ser suspeito?

Em geral, apresentar uma infraestrutura bastante complexa como um jardim pessoal é uma manipulação clássica. E falar sobre a fundação obviamente não é benéfico para Navalny, já que ele tem uma fundação. E todo mundo tem um fundo. Só eu, o tolo, não tenho fundo. E se aplicarmos o mesmo método a Navalny, então qualquer atividade do FBK pode ser apresentada como sua corrupção pessoal. Corrupção, especialmente porque ele, ao contrário de Medvedev, na verdade administra esse fundo.

Em suma, enfatizarei mais uma vez meu antigo pensamento. Todo o truque de Navalny é recontar os esquemas bastante complexos que a nossa elite construiu, na linguagem gopnik, para que se descubra que Vasya (ou Petya) é um ladrão. Estes regimes são complicados e a sua legalidade precisa de ser resolvida. Mas uma coisa é certa: eles são construídos exatamente para que nenhum Vasya ou Petya possa ser ladrão. Caso contrário, estes esquemas não fazem sentido. E agora, creio, Lesha obterá todos os benefícios dos processos movidos contra ele, precisamente porque a sua retórica consiste puramente em revelações de rua.

Direitos autorais da ilustração Vladimir Smirnov/TASS Legenda da imagem Segundo o FBK, uma das empresas controladas por Eliseev possui licenças para dois iates - Princess 85 MY e Princess 32M. Ambos os iates, segundo o FBK, foram vistos atracados em Plyos, na costa da suposta “residência de Medvedev”.

O chefe das fundações Dar e Sotsgosproekt, Ilya Eliseev, que o FBK de Alexei Navalny considera realmente administrar a propriedade do primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev, disse ao Kommersant que a mansão em Rublevka transferida para Sotsgosgosproekt por Alisher Usmanov foi recebida como parte do acordo.

“No que diz respeito a esta mansão em Rublyovka, o seu anterior proprietário, Alisher Usmanov, já falou detalhadamente, só posso confirmar: tanto nós como, pelo que entendi, os nossos parceiros do grupo East-Invest recebemos uma compensação pelo não realizado. projeto de desenvolvimento. Isso faz parte do nosso Estamos engajados no trabalho imobiliário para ter os meios para cumprir nossas metas e objetivos estatutários”, disse Eliseev, colega de classe de Medvedev na Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Leningrado, em entrevista ao jornal Kommersant, que foi publicado na sexta-feira.

De acordo com Eliseev, o fundo pretende ir a tribunal com “reclamações de proteção da reputação empresarial contra fontes primárias e uma série de meios de comunicação que divulgam informações falsas sobre a Dar e as suas empresas”.

“Toda paciência tem um limite. Vejo como no meu país tentam fazer passar mentiras, insultos e manipulação política como norma da luta política”, explicou Ilya Eliseev.

Anteriormente, o FBK classificou a transferência de um terreno e uma mansão como um suborno que o bilionário Alisher Usmanov realmente deu a Dmitry Medvedev. Em resposta, Usmanov ameaçou Alexei Navalny com uma ação legal.

Usmanov disse em entrevista ao Vedomosti que em 2010 transferiu a propriedade da fundação Sotsgosproekt para terrenos com uma área total de cerca de 4 hectares na aldeia de Znamenskoye, região de Moscou, bem como uma casa como parte de uma transação comercial . Em troca, ele recebeu um terreno de propriedade da fundação próximo ao seu terreno.

De acordo com Eliseev, a propriedade está agora “quase completamente desativada” e o fundo está procurando um comprador para ela. “Bem, ou talvez encontremos outras opções para a sua utilização, incluindo, por exemplo, convertê-la num hotel de luxo. Não é preciso repetir que ninguém nunca usou esta casa, porque hoje ela simplesmente não é adequada para. vivendo”, disse Eliseev ao jornal Kommersant.

Investigação do FBK

Navalny disse que o coproprietário da holding USM, o bilionário Alisher Usmanov, doou uma casa com terreno na vila de Znamenskoye, na rodovia Rublevskoye, ao Fundo de Apoio a Projetos Estatais Socialmente Significativos (Sotsgosproekt), liderado pelo colega de classe de Medvedev .

De acordo com Navalny, esta é uma casa enorme, e 4,3 hectares de terra na aldeia de Znamenskoye em Rublyovka, no valor de cerca de 5 bilhões de rublos, foram doados pelo oligarca Usmanov à fundação, observou Navalny. - O oligarca das matérias-primas, um dos empresários russos mais ricos, doou uma propriedade excepcionalmente cara em Rublyovka para a fundação próxima a Medvedev. Compreendemos perfeitamente o que tal presente significa: é um suborno."

Em resposta, Usmanov ameaçou Navalny de que o processaria por difamação. “Navalny está enganando as pessoas e suas declarações são calúnias”, disse o oligarca, observando que o político “ultrapassou a linha vermelha”.

Então, em entrevista ao Vedomosti, Usmanov disse que havia transferido o terreno e a casa em Znamenskoye para Sotsgosproekt como parte de um acordo que permitiu ao oligarca expandir sua propriedade em Uspenskoye. Segundo Usmanov, Eliseev, que ele conhece, disse que Sotsgosproekt quer construir cinco grandes mansões na fronteira com o terreno do empresário em Uspenskoye. Usmanov afirma que ofereceu a Eliseev a troca de seu terreno - 12 hectares - por uma casa com terreno em Znamensky. “O fundo me deu um terreno enorme a um preço nominal e transferi o terreno e a casa para Sotsgosproekt”, disse Usmanov.

Navalny respondeu dizendo que o oligarca “mentiu como um cavalo castrado cinzento”. O político afirma que o terreno de 12 hectares em Rublyovka não pertencia à fundação Sotsgosproekt, mas Usmanov comprou este terreno.

O terreno em Rublevka de 2007 a 2010 pertenceu ao East Invest Group. Seu líder, Ilya Gavrilov, disse à BBC que o grupo planejava construir cinco chalés neste local junto com o Sotsgosproekt. Eliseev disse a mesma coisa em entrevista ao Vedomosti.

“Tivemos acordos verbais com o fundo Sotsgosproekt de que desenvolveríamos este terreno, mas então o fundo recusou e vendemos o terreno para Usmanov pelo valor cadastral e ele nos deu capital de giro para outros projetos de desenvolvimento”, - explicou Gavrilov. , chamando as acusações de Navalny de absurdas.

"Eles não chegaram a nada melhor do que um acordo oral. Ninguém faz negócios dessa forma", disse Lyubov Sobol, advogado da fundação anticorrupção, à BBC. "Duvido que não tenha sido inventado agora, em diante. ocasião." Ela acredita que Eliseev e Usmanov deveriam fornecer suas provas ao tribunal. O FBK, segundo ela, baseia sua investigação em extratos de Rosreestr.

• Usmanov explicou a transferência da mansão para a fundação do colega Medvedev
• Navalny respondeu às acusações de difamação de Usmanov

“É estranho que não seja o próprio Medvedev quem fala. Por que Usmanov está agindo como seu secretário de imprensa? É óbvio que Usmanov está tentando proteger Medvedev”, acrescentou Sobol.

"Residência Executiva"

De acordo com o FBK, a empresa cipriota Furcina Limited também está registrada sob Ilya Eliseev. Esta empresa possui uma subsidiária, Investment Commonwealth LLC. A empresa possui licenças para dois iates - Princess 85 MY e Princess 32M, conforme materiais publicados pela Fundação Navalny. O custo total desses iates é estimado em US$ 16 milhões. Ambos os iates foram vistos atracados em Plyos, na costa da suposta “residência Medvedev”, que pertence à Fundação Dar, liderada por Eliseev.

Em entrevista ao jornal Kommersant, Ilya Eliseev admitiu que a propriedade de Chernev em Ples é na verdade uma “residência executiva de alto nível”, na qual “além de Dmitry Medvedev, outras pessoas famosas são convidadas: grandes empresários, políticos, público proeminente números.”

“O FBK constantemente chama esse objeto de dacha. Bem, se é a dacha de alguém, então provavelmente é minha. Além disso, ao contrário do primeiro-ministro, venho lá regularmente devido a necessidades oficiais e, ao contrário de Dmitry Anatolyevich, não pago pela minha acomodação. ”, disse Eliseev, enfatizando que “nem o presidente do governo nem os membros da sua família foram e não são os proprietários nem outros titulares desta propriedade”.

O empresário classificou a opinião dos especialistas do FBK, que consideram Eliseev o chefe do gabinete do primeiro-ministro, de “total absurdo”.

“Não sou subordinado do Primeiro-Ministro, do seu “banqueiro”, “gestor de abastecimento”, etc. Sou totalmente autossuficiente, independente, não preciso de patronos de alto escalão. , nos encontramos sempre que possível, parabéns um ao outro. E embora não sejamos amigos de família, conheço muito bem o filho e a esposa de Dmitry Anatolyevich”, respondeu Eliseev.